鑒別的原理，是唯物辯證的，既然鑒別的是書(shū)畫(huà)，就不應(yīng)拋開(kāi)了書(shū)畫(huà)本身為它的先決條件，而聽(tīng)任旁證來(lái)立作戰(zhàn)。不掌握書(shū)畫(huà)的內(nèi)部規(guī)律，反映書(shū)畫(huà)的本質(zhì)，這個(gè)鑒別的方法所產(chǎn)生的結(jié)果，是書(shū)畫(huà)不可認(rèn)識(shí)論。
這里主要的要分清主次，分清先后，怎樣才是客觀的、合乎全面規(guī)律的。具體的事物，要做具體的分析。在鑒別的范疇里，不能否認(rèn)這些旁證所能起的作用，但要認(rèn)識(shí)到的是，它所能起作用的條件。事實(shí)上，旁證的威力，對(duì)書(shū)畫(huà)本身的真?zhèn)尾⒉荒芷饹Q定性作用；它與書(shū)畫(huà)的關(guān)系，不是講同一體，而是從屬于書(shū)畫(huà)；它只能對(duì)書(shū)柳畫(huà)起幫襯的作用，而絕不可能立作論戰(zhàn)，而且有時(shí)它并不能起作用甚至起畫(huà)反作用。它只能在對(duì)書(shū)畫(huà)本身做了具體分析之后，才能得出在它的特定范圍內(nèi)能否起作用與所起作用的程度。因此，書(shū)畫(huà)本身，才是鑒別主要的、親切的根據(jù)，也只有使這個(gè)根據(jù)立起來(lái)，才有可能利用一切旁證，否則這些旁證縱然有可愛(ài)之處，卻都是帶有尖刺的玫瑰。翁方綱所藏的蘇東坡《天際烏云帖》，即使作了好多萬(wàn)字的考證，來(lái)辨明它的真實(shí)性，但是他所藏的《天際烏云帖》還是不真，原因在于他始終沒(méi)有能觸及主要的一面。

我們不妨再來(lái)辨析上述的那些旁證，究竟能起什么樣的作用。
仍從印章說(shuō)起，歷代的書(shū)畫(huà)作者、收藏者，他們所用的印章，并無(wú)規(guī)律可循，因而無(wú)從知道他們一生所用于書(shū)畫(huà)的印章，是只限于某樣某式、某種文字、某種篆法的哪幾方，從而可以憑此為準(zhǔn)的。北宋米芾曾說(shuō)明過(guò)他以某幾方的印章用于他所藏的某一等的書(shū)畫(huà)上，但是，他又說(shuō)還參用其他文字印的有百方。還有一類(lèi)可以知道一種印文只有一方的，如歷代皇帝的印章（但南宋高宗的紹興小印，卻不止一方）以及明項(xiàng)子京的“天籟閣”等印。此外，同印文，同一篆法，同一尺寸，同是白文或朱文而只有極為微細(xì)出入的印章，也是數(shù)見(jiàn)不鮮的。不但私人的名章，就連明黔寧王的印，同一印文的也不止一方。這種現(xiàn)象，從元到清，大都是如此。文微明的那方印文半邊大半邊小的“文印微明”印，大同小異的就不止方?！昂馍健敝煳挠?，出入細(xì)微的又何止一方

文本文獻(xiàn)鑒考結(jié)合派：張珩、謝稚柳、徐邦達(dá)、啟功、楊仁愷、劉九庵、傅熹年
　　在文本文獻(xiàn)的鑒考結(jié)合派中，當(dāng)首推張珩、謝稚柳、徐邦達(dá)、啟功、楊仁愷、劉九庵、傅熹年等幾位大家。雖然他們書(shū)畫(huà)鑒定的成就各異，影響各有大小，但是在中國(guó)20世紀(jì)的書(shū)畫(huà)鑒定領(lǐng)域里，幾位卻是不祧之大宗，整體影響極為廣泛與深遠(yuǎn)。這些名家不僅具有豐富的書(shū)畫(huà)鑒定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而且大多兼工書(shū)畫(huà)，淹貫經(jīng)史，著作宏富，具有特的學(xué)術(shù)代表性和廣泛的學(xué)術(shù)影響力。

張珩、謝稚柳以及徐邦達(dá)三人都出身于較有文化素養(yǎng)的家庭，年輕時(shí)即已投身書(shū)畫(huà)行業(yè)，要么專(zhuān)攻書(shū)畫(huà)鑒定，要么心儀書(shū)畫(huà)創(chuàng)作。如
，其祖父就有大量的藏書(shū)，并且精于版本之學(xué)。同時(shí)他的家境較為富庶，唐宋名跡都有收藏，明清兩代藏品更是不勝枚舉。他生前曾經(jīng)留下一本小冊(cè)子《怎樣鑒定書(shū)畫(huà)》，在書(shū)中他明確指出書(shū)畫(huà)鑒定的目標(biāo)是“辨真?zhèn)蚊魇欠恰保瑫r(shí)他把鑒定可依據(jù)的書(shū)畫(huà)文本因素歸納為“主要依據(jù)和輔助依據(jù)”。在提倡
要鑒定方法的同時(shí)，要注意
(書(shū)畫(huà)的時(shí)代風(fēng)格與書(shū)畫(huà)家的個(gè)人風(fēng)格)和

楊仁愷
先生，早年坎坷，抗戰(zhàn)時(shí)移居重慶，結(jié)識(shí)了郭沫若、徐悲鴻、張大千等學(xué)者和書(shū)畫(huà)名家，從而使他對(duì)古今書(shū)畫(huà)的研究更加深入。他在書(shū)畫(huà)研究與鑒定方面具有如下重大貢獻(xiàn)：一是對(duì)溥儀出宮后的清官流散書(shū)畫(huà)進(jìn)行了精細(xì)的研究，這些研究成果集中在他集40年心血而成的58萬(wàn)余字鴻篇巨著《國(guó)寶沉浮錄》一書(shū)；二是在中國(guó)書(shū)畫(huà)史上填補(bǔ)了遼金兩代的空白，使之更為完整系統(tǒng)：三是把古書(shū)畫(huà)鑒定的范圍拓展至20世紀(jì)，并初步嘗試建立書(shū)畫(huà)鑒定這一之學(xué)，2000年出版的《中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定學(xué)稿》一書(shū)可見(jiàn)其這一學(xué)術(shù)趨向。楊仁愷在書(shū)畫(huà)鑒定中提倡科學(xué)的“比較研究法”，十分注重作品之間的參照比較，如同一人或者同一時(shí)代和地區(qū)的諸多作品比較、畫(huà)家一生不同時(shí)期的作品比較，然后才是題跋、印章等因素。對(duì)于傳世的《簪花仕女圖》這件風(fēng)格特的作品，由于缺少參照樣板，比較研究就顯得較為困難。于是他結(jié)合同時(shí)期元稹、白居易等人留下的關(guān)于貞元時(shí)期服飾與習(xí)俗變化的文獻(xiàn)資料，證明《簪花仕女圖》所反映的時(shí)代特征只有唐貞元時(shí)期才能與之吻合，由此確認(rèn)它是一件唐代貞元時(shí)期的繪畫(huà)作品。

出身于文物店的書(shū)畫(huà)鑒定
先生，1983年參加了文化部文物局成立的中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定小組。他治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，考證精微，在七人中尤以熟悉小名頭而，這正好可以彌補(bǔ)偏重大家研究的不足，對(duì)于整體把握中國(guó)書(shū)畫(huà)史和鑒藏傳世書(shū)畫(huà)頗具意義。在長(zhǎng)期的實(shí)踐中，勤奮好學(xué)的品行使得他尤精于書(shū)畫(huà)斷代、辨?zhèn)沃械南嚓P(guān)細(xì)節(jié)，如他對(duì)明代吳應(yīng)卯大量偽冒祝允明作品、王寵的弟子金用偽造其師作品、八大山人和張大千贗品的研究等。這種極為精細(xì)的研究，對(duì)于甄別當(dāng)今以高超手段作偽的書(shū)畫(huà)現(xiàn)實(shí)意義。