在破產(chǎn)重整資產(chǎn)評估中，評估對象和范圍是根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》所定義的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)(即破產(chǎn)財(cái)產(chǎn))來確定的。這些財(cái)產(chǎn)涵蓋了企業(yè)破產(chǎn)申請受理時(shí)歸屬于債務(wù)人的所有資產(chǎn)，以及自破產(chǎn)申請受理至破產(chǎn)程序結(jié)束期間債務(wù)人新獲取的資產(chǎn)，均屬于債務(wù)人所有權(quán)的范疇。

　　在破產(chǎn)重整的實(shí)際操作中，破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)評估工作通常基于破產(chǎn)清算組對資產(chǎn)的清查與核實(shí)結(jié)果。然而，資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)仍需遵循《企業(yè)破產(chǎn)法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，與管理人及會(huì)計(jì)師事務(wù)所等合作，界定評估對象和范圍，確保評估工作全面且準(zhǔn)確，避免遺漏或重復(fù)。

　　國企混改旨在實(shí)現(xiàn)各種所有制資本的優(yōu)勢互補(bǔ)與共同發(fā)展。因此，在混改資產(chǎn)評估中，以市場價(jià)值為價(jià)值類型可能有所偏頗。對于特定投資者，引入投資價(jià)值類型，更能體現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，符合混改實(shí)際需求，吸引外部資本。

　　投資價(jià)值與市場價(jià)值的根本差異在于：投資價(jià)值強(qiáng)調(diào)標(biāo)的資產(chǎn)與特定投資者資產(chǎn)間的協(xié)同效應(yīng)價(jià)值。投資價(jià)值可能或值，取決于協(xié)同效應(yīng)的正負(fù)。

　　國企混改中，戰(zhàn)略投資者與財(cái)務(wù)投資者產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)存在差異。戰(zhàn)略投資者致力于長期合作，提供管理或技術(shù)支持，顯著提升企業(yè)盈利及增長能力。而財(cái)務(wù)投資者關(guān)注短期獲利，對企業(yè)的長期發(fā)展關(guān)注較少。因此，不同投資者的投資價(jià)值差異顯著，揭示了為不同投資者確定不同交易價(jià)格和投資條件的必要性。

　　這是否導(dǎo)致“同股不同價(jià)”?需進(jìn)一步分析。不同投資者帶來的協(xié)同效應(yīng)不同，導(dǎo)致混改企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績不同，投資價(jià)值也各異。戰(zhàn)略投資者的投資價(jià)值顯著其他投資者，其帶來的價(jià)值提升將直接導(dǎo)致國有產(chǎn)權(quán)持股價(jià)值的增值。此時(shí)，嚴(yán)格意義上的“同股”已不復(fù)存在，戰(zhàn)略投資者可能以此作為交易價(jià)格談判的籌碼。因此，國企混改需進(jìn)一步明確“同股同價(jià)”的內(nèi)涵，增加投資價(jià)值作為評估的價(jià)值類型，以實(shí)現(xiàn)真正意義上的“同股同價(jià)”。
　　選擇投資價(jià)值作為評估類型時(shí)，評估結(jié)論包含協(xié)同效應(yīng)價(jià)值。若以該結(jié)論作為交易對價(jià)，則投資者承擔(dān)全部協(xié)同價(jià)值，對投資者顯失公平。因此，需結(jié)合投資者為產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)所做的貢獻(xiàn)及其給混改企業(yè)帶來的價(jià)值增量進(jìn)行綜合分析，形成合理的交易價(jià)格。

　　例如，某混改企業(yè)面臨三個(gè)戰(zhàn)略投資者，雖支付對價(jià)不同，但與國有企業(yè)能產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)價(jià)值相反。從國有資產(chǎn)價(jià)值大化的角度出發(fā)，考慮投資者帶來的價(jià)值增量，引入低支付對價(jià)的戰(zhàn)略投資者或許是佳選擇。這反映出，以支付對低作為確定投資者的標(biāo)準(zhǔn)或許并不合適，還需看投資者未來帶來的協(xié)同效應(yīng)價(jià)值。同時(shí)，支付對價(jià)值或掛牌價(jià)時(shí)，不能直接論斷為國有資產(chǎn)流失，還需看投資者在混改企業(yè)中的角色及帶來的價(jià)值增量。

　　鑒于此，建議國企混改評估中，除市場價(jià)值評估外，必要時(shí)增加針對特定投資者的投資價(jià)值評估。將投資價(jià)值評估結(jié)論作為市場價(jià)值評估的有效補(bǔ)充，幫助混改企業(yè)形成合理的交易價(jià)格，吸引戰(zhàn)略投資者，實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值，推動(dòng)深化國企混改工作。

　　同時(shí)，也建議從政策層面對“同股同價(jià)”、“國有資產(chǎn)流失”及交易掛牌價(jià)等方面加強(qiáng)研究，形成更符合國企混改需求的相關(guān)規(guī)范要求，共同助力國企混改深入推進(jìn)。

　　在企業(yè)價(jià)值評估項(xiàng)目中，若采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法，需對評估范圍內(nèi)的單項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行評估。但這里的單項(xiàng)資產(chǎn)評估與單項(xiàng)資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)中的單項(xiàng)資產(chǎn)有所不同。評估方法是針對評估對象價(jià)值評定的技術(shù)手段，因此，關(guān)于“兩種以上方法評估”的要求應(yīng)針對評估對象而言。在企業(yè)價(jià)值評估中，評估對象是股東權(quán)益(全部或部分)或企業(yè)整體價(jià)值，而非各單項(xiàng)資產(chǎn)，故兩者在評估結(jié)論中的重要性水平不同。此外，單項(xiàng)資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)中的單項(xiàng)資產(chǎn)與企業(yè)價(jià)值評估中的單項(xiàng)資產(chǎn)在價(jià)值影響因素、對評估對象的貢獻(xiàn)方式和程度等方面也存在差異，因此在評估方法的選擇上應(yīng)有所區(qū)別。

　　企業(yè)在哪些情形下需進(jìn)行整體資產(chǎn)評估?這通常包括企業(yè)設(shè)立、改制、發(fā)行股票上市、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、并購重組、聯(lián)營、組建集團(tuán)、中外合資合作、租賃承包、融資抵押、法律訴訟及破產(chǎn)清算等多種情況。

　　企業(yè)整體資產(chǎn)評估的范圍界定，主要分為兩個(gè)層次：一是企業(yè)資產(chǎn)范圍的界定，二是企業(yè)有效資產(chǎn)的界定，即一般范圍和具體范圍。

　　一般范圍是從法律產(chǎn)權(quán)的角度界定，涵蓋企業(yè)的全部資產(chǎn)。具體界定時(shí)，需參考企業(yè)資產(chǎn)評估申請報(bào)告、上級(jí)主管部門批復(fù)文件、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或變動(dòng)協(xié)議合同章程等規(guī)定的評估范圍，以及國有資產(chǎn)評估立項(xiàng)書中劃定的范圍。

　　具體范圍則是評估人員實(shí)際操作的資產(chǎn)范圍，基于一般范圍并經(jīng)過合理重組后確定。在劃定具體范圍時(shí)，對于難以界定的產(chǎn)權(quán)或因糾紛難以結(jié)論的資產(chǎn)，暫不列入評估范圍;若存在生產(chǎn)能力閑置或浪費(fèi)，以及局部資產(chǎn)功能與整體功能不一致且可分離，應(yīng)按效用原則提醒委托方進(jìn)行資產(chǎn)重組，重新界定具體范圍。

　　企業(yè)價(jià)值評估的本質(zhì)：企業(yè)價(jià)值評估的本質(zhì)在于利用國際通用的評估方法，發(fā)現(xiàn)并評估中國企業(yè)中常被遺漏或低估的資產(chǎn)。

　　我國企業(yè)價(jià)值評估的企業(yè)觀與價(jià)值觀

　　企業(yè)觀：企業(yè)是依法設(shè)立的、以盈利為目的的經(jīng)濟(jì)組織，其根本在于盈利。然而，關(guān)于企業(yè)的內(nèi)涵和本質(zhì)，理論界存在不同觀點(diǎn)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將企業(yè)視為追求利潤大化的微觀經(jīng)濟(jì)主體。

　　企業(yè)價(jià)值觀：企業(yè)價(jià)值評估是基于企業(yè)整體資產(chǎn)和獲利能力進(jìn)行的評估。由于我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，企業(yè)性質(zhì)多元，評估時(shí)需考慮多種價(jià)值理論，如勞動(dòng)價(jià)值論、資本價(jià)值論、客戶價(jià)值論和效用價(jià)值論。然而，我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚不充分，這些理論的應(yīng)用需結(jié)合實(shí)際情況。