鑒別的原理，是唯物辯證的，既然鑒別的是書畫，就不應(yīng)拋開了書畫本身為它的先決條件，而聽任旁證來立作戰(zhàn)。不掌握書畫的內(nèi)部規(guī)律，反映書畫的本質(zhì)，這個鑒別的方法所產(chǎn)生的結(jié)果，是書畫不可認(rèn)識論。
這里主要的要分清主次，分清先后，怎樣才是客觀的、合乎全面規(guī)律的。具體的事物，要做具體的分析。在鑒別的范疇里，不能否認(rèn)這些旁證所能起的作用，但要認(rèn)識到的是，它所能起作用的條件。事實(shí)上，旁證的威力，對書畫本身的真?zhèn)尾⒉荒芷饹Q定性作用；它與書畫的關(guān)系，不是講同一體，而是從屬于書畫；它只能對書柳畫起幫襯的作用，而絕不可能立作論戰(zhàn)，而且有時它并不能起作用甚至起畫反作用。它只能在對書畫本身做了具體分析之后，才能得出在它的特定范圍內(nèi)能否起作用與所起作用的程度。因此，書畫本身，才是鑒別主要的、親切的根據(jù)，也只有使這個根據(jù)立起來，才有可能利用一切旁證，否則這些旁證縱然有可愛之處，卻都是帶有尖刺的玫瑰。翁方綱所藏的蘇東坡《天際烏云帖》，即使作了好多萬字的考證，來辨明它的真實(shí)性，但是他所藏的《天際烏云帖》還是不真，原因在于他始終沒有能觸及主要的一面。

他曾經(jīng)鑒定上海博物館藏的王淵(13世紀(jì)末一14世紀(jì)中期)《竹石集禽圖》，從畫面的時代特點(diǎn)與個人風(fēng)格來看，可以肯定是王淵的晚期作品。其次看其隸書款和“王若水印一墨妙筆精”二印，鈐印很好，紙張也符合時代面貌。再考究它的流傳經(jīng)過，解放前為上海周湘云所有，畫上的“張弧之印”則表明它曾為張弧舊藏。乾隆皇帝的印璽則說明它曾庋藏于清內(nèi)府，入內(nèi)府前又經(jīng)梁清標(biāo)收藏，因為其上有“棠村審定”“蕉林”二二印。后看“八年癸丑”的年款，宣德八年(1433年)正好是癸丑，上距作畫時間約一百余年。作品的主要依據(jù)和輔助依據(jù)均一致，于是可以斷定它是真跡無疑。他的鑒定理念對其后的謝稚柳、徐邦達(dá)等人有著深刻的影響，這二位鑒定家對張珩的方法都有各自的理解與運(yùn)用，自成一格。綜觀20世紀(jì)中國書畫鑒定界，張珩對于書畫鑒定學(xué)具有開山之功。

謝稚柳
先生工詩文，能書法，擅山水、花鳥，亦偶作人物，尤精書畫鑒定，與張珩并稱“北張南謝”。謝先生早年學(xué)畫，又與張大千一起對敦煌壁畫進(jìn)行了長期的研究，這使他準(zhǔn)確地把握了唐宋以來中國書畫主流風(fēng)格的淵源流變，由此確立了以風(fēng)格流派斷代，辨?zhèn)蔚姆椒?。正如他本人所說“切實(shí)的辦法是，認(rèn)識從一家開始，而后從一家的流派淵源等關(guān)系方面漸次地擴(kuò)展”。雖然他也不忽視對相關(guān)文獻(xiàn)的印證，但卻更看重書畫藝術(shù)的本體，如作品的意境，格調(diào)、筆法、墨法、造型和畫面布局等特征，即
重視書畫本身的體貌精神